sexta-feira, 29 de junho de 2007

SOBRE CLARICE, HILST E NOLL


SOBRE CLARICE, HILST E NOLL

É sábado. É madrugada.

Hoje na casa de um grande amigo (o Ossimar) vi o filme "300", vi um dvd com um especial sobre Clarice Lispector e mostrei ao meu amigo os vídeos que produzi no You tube.com.

Ele não entendeu porque eu tenho tanta fixação por produzir material em língua inglesa, já que eu critico tanto o capitalismo.

Não tive tempo de explicar bem o assunto. Mas ele achou bonito as imagens.

Também vi um especial sobre Clarice Lispector da TV CULTURA gravado em DVD. Tem trechos da última entrevista dela e trechos com análises de uma crítica literária.

Fiquei pensando se no meu caso tivesse um útero, será que minha literatura seria diferente da que produzo? No que a presença ou ausência de útero promove este ou aquele texto? Esta ou aquela escritura?

Por que não trabalhar Hilda Hilst no Mestrado? Porque ela é tão adorável e tem um texto tão vigoroso e viril que parece um macho escrevendo.

Será que isso dá samba? Existe uma escrita feminina? ou seja, quando o texto é erótico ou pornográfico é um macho falando e quando é intimista e introspectivo é coisa de mulher? Mulher pode falar putaria, bandalheira? Hilda Hilst fez isso.

Patrícia Mello no romance "O matador" também escreveu um livro brutal do ponto de vista de um pistoleiro urbano.

E a literatura gay?João Gilberto Noll, Caio Fernando Abreu escreveram como homens, mulheres ou gays? Quem são gays: os autores, o assunto ou os personagens?

A gente escreve com o corpo? Será que é possível falar em texto literário totalmente isento da materialidade corporal de quem o produziu? Ou seja, será que existe texto sem identidade? Um texto amorfo, portanto.

terça-feira, 26 de junho de 2007

ANARCHIST ATHEISM


ANARCHIST ATHEISM

This article is a dialogue with the work’s Bakunin, Nietzsche, Sade, Marx, Freud, Carl Sagan, Reich, and Debord.

XIX CENTURY

In the XIX Century the hunger, misery and violence invade the everyday life of workers and more poor.

Something need be made, because the workers work in factories for long hours, in stifling and dirty environments.

Why, even working really hard, the life doesn’t change?

The workers starts to realize that are victims of a system of exploiting, that Karl Marx called of ‘fetishism’.

The boss says that the life is bad because God want.

The workers start to realize that this God don’t exist, because much more pray, more the life don’t change.

The workers stop of to wait for paradise after death.

At the start they break the machines that oppress them (period called ‘luddism’). After they makes strikes, form trade unions.

The workers stop of to wait for God and saints of altar, like they stop of to wait for politicians and for State, which exist only for to protect the interests of bosses and more rich.

The atheism anarchist is this: the skeptical way of view the western institutions, like State, family, religion, politics, market, others.

The purpose of anarchist atheism is: stop of to wait for others because your life depends only of you.

THE MODERNITY IS ATHEIST

When appear the atheism? The first records us take for ancient Greece, but are with the modernity that the atheism wins thickness, for several reasons.

In 1500, at Renaissance, the European countries compete for new continent: the America.

The invention of press’s Guttenberg make with he more books spread taking knowledge, like more universities are start.

The Catholic Church loses power with Protestantism.
Giordano Bruno says, with mathematical calculations, that the universe is infinite and without center, knocking the geocentric theory, where a plan universe is substitute for a universe without any God keeping the events.

The Earth, like says Carl Sagan, became the ‘pale blue point in the sky’; in other words, the humans lose the place of privileged beings of nature.

So the mankind becomes skeptical and suspicious with fantasies.

THE CURRENT SCENE

At present the scene is confusing, because while the capitalist media says that the church grow, we realize the people more and more disappointed.

The sex and financial scandals involving priest and pastors reveal that the churches are dirties places.

With Nietzsche, we look that religions don’t organize support behaviors like they promises; on the contrary, the religions organize intolerance, wars and genocides.

With Reich, we look that religions organize safe problems like sexual repression.

FINAL CONSIDERATION

To be up the mankind to decide to live in the pre-history, like says Debord, on the contrary, it must become subject of own history.

Charles Odevan Xavier
Writer